文/北京市集佳律師事務所 侯玉靜

　　摘要：隨著生成式人工智能技術與移動終端的深度融合，AI智能體通過跨應用代理執行復雜操作引發多重法律爭議，觸及《反不正當競爭法》的規制核心。本文采用規范分析法與比較研究法，梳理GUI模擬操作、API接口調用與Agent-to-Agent（A2A）協議三種技術路徑，結合2025年底以來“OpenClaw龍蝦熱”引發的行業范式轉變，重新審視AI智能體的正當性邊界。研究發現，“瀏覽器屏蔽廣告案”的裁判邏輯不適用于AI智能體場景，既有商業模式并非法律保護對象；遵循A2A、MCP等開放協議的跨應用交互應享有正當性推定。本文提出以“雙重授權原則”作為判斷行為合法性的核心標準，建議構建基于風險分級的分類治理框架，推動AI智能體從“侵入式操作”向“協作式交互”轉型。

　　關鍵詞：AI智能體 反不正當競爭法 雙重授權原則 Agent-to-Agent協議 OpenClaw龍蝦熱 網絡不正當競爭

　　一、技術背景：AI智能體的功能演進、技術路徑與生態范式轉型

　　（一）AI智能體的技術實現路徑

　　AI Agent（智能體）是一個能夠自主感知環境、進行決策并執行動作以完成特定目標的智能系統。本文采用“AI智能體”【1】這一譯法，以區別于傳統的“手機助手”類資源聚合軟件，并暫避“代理”可能涉及的法律人格與責任歸屬【2】爭議。

　　當前，AI智能體代理用戶完成特定任務的技術實現主要分為以下三種路徑，其法律屬性與合規風險存在本質差異。

　　1.GUI模擬操作路徑（侵入式路徑）

　　GUI模擬操作路徑（侵入式路徑），即AI智能體在圖形用戶界面（GUI）中模擬用戶操作（如點擊、輸入、滑動等），來實現與圖形界面的交互。GUI代理并非通過程序接口工作，而是模擬人類用戶“觀察”屏幕，進而執行點擊、輸入等操作。這種代理需要具備視覺理解能力，能夠識別屏幕上的各種元素，理解界面布局，然后規劃出完成任務的操作序列【3】。

　　在涉及手機等移動應用生態系統時，由于移動應用通常作為封閉生態系統運行，很少提供外部應用程序編程接口（API）訪問，GUI代理成為了實現跨應用自動化或者說規避移動應用限制的重要手段。這也是“豆包手機”產生爭議的技術背景。

　　2.API接口調用路徑（協作式路徑）

　　API接口調用路徑（協作式路徑），即AI智能體通過調用其他服務提供的API接口來完成特定任務或獲取數據，自身不做核心計算或內容生成，主要做請求轉發、協議適配和結果整合。API代理可以理解為一種“幕后工作者”，直接與軟件的“大腦”對話，其能力完全取決于開發者提前準備的“工具箱”【4】。

　　3.Agent-to-Agent（A2A）協議路徑（生態協作路徑）

　　2025年4月，谷歌在Cloud Next大會上開源了A2A（Agent-to-Agent）協議，隨后獲得50余家企業聯合支持，包括Atlassian、Box、Cohere、Intuit、LangChain、MongoDB、PayPal、Salesforce、SAP、ServiceNow及Workday等【5】。A2A協議旨在解決智能體之間的橫向協同問題，使來自不同廠商、運行在不同框架下的智能體能夠像人類團隊一樣進行分工與協作【6】。

　　A2A的核心組件包括“智能體卡片”（Agent Card）和“任務對象”（Task Object）。智能體卡片詳細描述Agent的能力、認證要求、輸入輸出模態以及支持的技能，使Agent能夠相互發現并評估協作可能性；任務對象則負責管理跨Agent工作的全生命周期，包括提交、執行中、需要輸入、已完成、已失敗等狀態轉換，為長達數小時甚至數天的異步協作提供技術保障【7】。

　　A2A協議與Anthropic于2024年底提出，并于2025年得到OpenAI、谷歌及微軟全面響應的MCP（Model Context Protocol，模型上下文協議）形成互補：MCP解決Agent與工具/數據的垂直連接問題，被稱為Agent時代的“USB-C”標準；A2A則解決Agent之間的橫向協同問題【8】。2025年12月，MCP被正式捐贈給Linux Foundation旗下的智能體AI基金會（AAIF），標志著該協議從企業私有標準走向全球中立治理【9】。

　　（二）國內外AI智能體發展路徑比較與生態位分析

　　1.國內路徑分化

　　以“豆包手機助手”為代表的“屏幕讀取+事件注入”（INJECT_EVENTS）路線，因無需應用配合而易引發數據與權限爭議。實際上，小米小愛、榮耀YOYO等手機廠商原生助手也擁有注入權限，華為小藝智能體亦可完成跨應用、多步驟的復雜操作流程，這當然也難免與移動應用開發運營者發生沖突。華為小藝、小米小愛等手機助手一度都可以打開微信幫助用戶回復消息，但這些功能后續陸續下架【10】。

　　值得關注的是，華為在后續AI智能體開發中改進了技術路線。小藝是華為打造的系統級AI助手，現在，華為高端機型均內置多個小藝智能體，可實現從幫做深度研究、一句話修圖到協同鴻蒙應用智能體處理衣食住行等一系列功能。在數據安全以及與其他開發者協作方面，華為走出了一條新路。以“華為小藝”為代表的系統級智能體，基于“鴻蒙智能體框架”（HMAF），通過意圖框架、標準化Agent通信協議與開發者協作，致力于構建系統、應用與智能體間的開放協作生態，強調數據最小化、工具標準化與安全可控【11】。

　　豆包手機助手正通過與vivo、OPPO、榮耀、三星、努比亞等主流手機廠商的深度合作，廣泛接入各廠商的手機助手生態，月活用戶已達1.57億，定位為行業賦能者，有望成為AI手機的“標配”中樞【12】。

　　2.國外路徑現狀

　　蘋果手機的AI功能主要聚焦在Siri搜索、文字智能工具、點擊創作、生成圖片、以圖搜圖、編輯圖片、替代閱讀寫摘要、通話翻譯等功能【13】。谷歌Pixel手機中的智能體Gemini功能有所加強，除了語音交互、實時翻譯之外，在合適的軟件場景里還可自動彈出根據用戶數據歷史、日程和時間軸提取的信息【14】。三星手機押注谷歌AI，可以實現提前叫車、跨應用操作等功能【15】。

　　總體來說，目前，境外手機品牌多聚焦于語音交互、內容生成、實時翻譯等“非侵入式”功能，尚未大規模推行跨應用自動操作，態度相對更為謹慎。但隨著A2A協議的推廣與MCP的標準化，國際主流廠商正從“功能疊加”轉向“生態協作”。

　　（三）“OpenClaw龍蝦熱”：技術生態的范式轉變與政策響應

　　2025年11月，一款名為OpenClaw（又稱“龍蝦”）的開源智能體框架在硅谷開發者社區爆發式傳播，隨后迅速席卷中國市場，形成所謂的“龍蝦熱”【16】。OpenClaw的核心創新在于：在用戶授予充分系統權限后，它能夠自動驅動大語言模型操作計算機、調用工具，并通過與飛書等應用通信執行任務。截至2026年3月，OpenClaw在GitHub上已獲得超過28.5萬星標，成為該平臺上星標數最高的開源項目【17】。

　　NVIDIA創始人黃仁勛在2026年3月的摩根士丹利TMT會議上評價稱：“OpenClaw可能是迄今為止發布的最重要的軟件。”他指出，OpenClaw發布后三周內的下載規模，相當于Linux 30年的成就【18】。

　　“龍蝦熱”引發的大廠態度轉變，具有以下三方面的標志性意義：

　　首先是從質疑到追隨。目前，幾乎中國所有大型科技公司（包括阿里巴巴、字節跳動、騰訊、百度等）均在部署或整合OpenClaw；大模型公司（如月之暗面、智譜AI、MiniMax）也推出了針對OpenClaw的專屬編程模型訂閱套餐【19】。這一轉變標志著頭部科技企業從“封閉防御”轉向“開放擁抱”，從將AI智能體視為生態威脅轉變為將之視為技術合作伙伴。

　　其次是地方政府的積極支持。“OpenClaw龍蝦熱”引發地方政府快速響應。2026年3月7日，深圳市龍崗區率先發布《支持OpenClaw&OPC發展的若干措施（征求意見稿）》（業界稱為“龍蝦十條”），成為全國首個針對開源AI智能體項目出臺專項扶持政策的地區。該政策提出打造“龍蝦服務區”免費提供OpenClaw部署服務、開放低空經濟等領域高質量脫敏公共數據、對關鍵代碼貢獻者給予最高200萬元補貼、為種子期OPC項目提供最高1000萬元股權投資支持等具體措施 。這一區級政府的快速響應，標志著地方政府對AI智能體從審慎監管轉向積極擁抱的態度轉變。值得注意的是，這并非孤立現象。在龍崗區發布

　　“龍蝦十條”后僅3天內，無錫高新區、蘇州常熟市、南京棲霞高新區、杭州蕭山區等長三角多地相繼推出類似政策 ，形成從“大廠追隨”到“地方政府競賽”的連鎖反應，印證了“龍蝦熱”后政策環境的根本性轉向。

　　最后是司法導向的潛在影響。大廠態度的根本轉變與地方政策的支持，必將影響未來司法判決的導向。當行業主流從對抗轉向協作，當技術標準從私有接口轉向開放協議，法院在判斷AI智能體行為的正當性時，將不得不重新審視“妨礙、破壞”與“不正當獲取”的認定標準。特別是當A2A、MCP等協議成為行業事實標準，嚴格遵循此類開放協議的跨應用交互，很可能被視為符合商業道德與行業慣例的正當行為。

　　（四）技術路線差異背后的生態邏輯與核心原則

　　國內外AI智能體在技術路徑上的差異，實質上反映了不同的生態構建哲學與合規意識。一個必須明確的核心原則是：手機操作系統或系統級AI智能體不得濫用其底層系統權限，不得未經合法授權擅自操作其他應用程序（App）或獲取其內部數據。操作App并獲取其數據，應獲得用戶與App開發運營者（平臺方）的雙重明確授權——此即本文提出的“雙重授權原則”。缺少任何一方的授權，都可能構成不正當行為。

　　豆包手機助手的“繞開接口”模式，雖在短期內實現了廣泛的功能覆蓋，但本質上是在缺乏App方授權的情況下，利用系統權限進行“侵入式”操作。這種模式可能沖擊現有應用開發者對自身產品交互流程、數據接口和商業模式的自主控制權，破壞了應用與操作系統之間既有的權限邊界與信任基礎。

　　相比之下，華為HMAF與A2A、MCP等協議倡導的協作模式，則試圖在操作系統層面建立一套規則清晰、權責對等的智能體交互標準，其本質是推動生態從“應用孤島”轉向“智能體協同”，并要求智能體通過標準化、經App方認可的接口進行交互，這符合雙重授權原則，也與《2024 AI原生應用生態白皮書》中指出的未來競爭是“生態系統與生態系統之間的競爭”的判斷相契合【20】。

　　二、法律分析：AI智能體的反不正當競爭法規制與正當性邊界

　　（一）歷史糾紛回顧與規范演進

　　手機廠商與App開發者因智能體功能產生的沖突早有先例。2017年，華為榮耀Magic手機因通過系統級功能讀取微信聊天內容并進行智能推薦，被騰訊指控侵犯用戶隱私與數據權益。在工信部協調下，該功能最終下架【21】。此類爭議的核心在于數據歸屬、用戶授權邊界以及生態控制權的爭奪。歷史表明，未經應用方同意，通過系統特權獲取和應用內數據，即違反了雙重授權原則，極易引發激烈的生態沖突與法律風險。

　　2024年9月1日起施行的《網絡反不正當競爭暫行規定》第十二條，以及2025年第二次修訂的《反不正當競爭法》第十三條，為規制AI智能體的不正當競爭行為提供了明確的規范基礎。在2025年最高人民法院頒布的新民事案由中，相關糾紛被明確列為第四級案由“妨礙、破壞合法網絡產品或者服務糾紛”與“不正當獲取、使用數據糾紛”【22】。

　　（二）競爭法分析框架的重構：超越“瀏覽器屏蔽廣告案”的邏輯

　　在分析AI智能體模擬點擊行為的正當性時，必須首先澄清一個關鍵誤區：既有商業模式和利益，從來都不是《反不正當競爭法》的獨立保護對象。

　　在“瀏覽器屏蔽廣告案”（如“極路由案”“世界之窗案”）中，法院的裁判邏輯側重于：瀏覽器通過技術措施過濾視頻廣告，破壞了視頻網站“免費內容+廣告”的商業模式，損害了其基于廣告收入的合法利益。然而，這一裁判路徑在適用于AI智能體場景時存在以下三個方面的根本性局限。

　　一是行為性質的本質差異。瀏覽器屏蔽廣告是消極的“阻斷”行為，直接破壞他人產品的核心功能（廣告展示），且通常不提供替代性價值；而AI智能體模擬點擊是積極的“替代執行”行為，其目的是為用戶提供更高效的任務完成方式，往往創造新的用戶價值（如自動化比價、智能回復）。一言以蔽之，前者是“破壞性干擾”，后者是“功能性替代”。

　　二是競爭關系的結構性不同。瀏覽器與視頻網站在注意力經濟中存在直接的零和競爭關系；而AI智能體與App之間更多是互補與協同關系——智能體的存在依賴于App的功能完整性，其目的是增強而非取代App的用戶粘性。正如艾媒咨詢CEO張毅所指出的：“微信在社交、支付等領域的核心功能，高度依賴真實的用戶交互來維持生態的活躍與穩定。AI的自動化操作很容易破壞這種平衡。極端情況下，可能出現機器人群發廣告、自動點贊刷量、批量評論等行為，可能擾亂整個內容和社交生態的氛圍。這是微信非常現實的顧慮。”【23】但這種顧慮應通過技術規制與協議規范解決，而非簡單否定智能體的價值。

　　三是創新激勵的考量維度。《反不正當競爭法》的立法目的是維護公平競爭秩序、鼓勵創新，而非固化既有的商業形態。更準確地說，“我國執法司法實踐應該更多地關注動態競爭除確有必要和正當性外，不簡單地保護靜態利益”。【24】瀏覽器屏蔽廣告案的裁判隱含了對“免費+廣告”這一特定商業模式的保護，但這種保護應當是有限的——當新技術提供更優的用戶體驗、更高的社會總福利時，法律應當允許商業模式的迭代，而非保護既有利益免受競爭沖擊。

　　因此，判斷AI智能體模擬點擊行為的正當性，不能簡單比照“瀏覽器屏蔽廣告案”的裁判邏輯，而應回歸《反不正當競爭法》第十三條的規范目的，重點考察：（1）行為是否實質性妨礙、破壞網絡產品或服務的正常運行；（2）是否規避或破壞技術管理措施以不正當手段獲取數據；（3）是否損害用戶利益（如隱私、安全、選擇權）；（4）是否擾亂市場競爭秩序（如制造虛假流量、破壞信用體系）。

　　（三）違反雙重授權原則的復合法律風險

　　僅憑單方（用戶）授權而繞過App方的GUI代理式AI操作模式，可能同時觸及《反不正當競爭法》《民法典》（隱私權、個人信息保護）《網絡安全法》《數據安全法》等多重法律規范，產生復合性風險。下面將聚焦其中《反不正當競爭法》的適用問題。

　　1.妨礙、破壞合法網絡產品或服務

　　通過模擬點擊侵入并自動化操作App，干擾了應用設計的正常交互流程、功能完整性及安全防護體系。例如，自動回復消息、批量操作，可能破壞社交平臺的真實互動生態。在新《反不正當競爭法》框架下，此類行為最可能觸犯第十三條第二款第（四）項兜底條款“其他妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的行為”。

　　2.不正當獲取、使用數據

　　通過屏幕讀取直接抓取App內數據（包括非公開的界面信息、結構化數據等），實質是繞過了App方為保護數據設置的技術與管理邊界。即使有用戶授權，該行為也可能因“規避或破壞技術措施”而被認定為“以不正當手段獲取其他經營者合法控制的數據”，觸犯《反不正當競爭法》第十三條第三款。

　　3.損害用戶長遠利益的考量

　　前述行為可能侵害用戶通信秘密與隱私，加劇信息安全與金融風險，損害用戶長遠利益，這些損害后果可能影響“行為正當性”的認定。

　　（1）隱私與通信秘密風險。在用戶未充分知情或僅作概括性授權的情況下，AI智能體讀取并可能傳輸包含私人通訊內容、社交關系等敏感信息的App數據，涉嫌侵害用戶的通信秘密和隱私權。

　　（2）安全風險。使用戶數據脫離原始App的安全控制環境，將增加數據泄露、濫用風險。在金融、支付類App中，模擬操作可能繞過其專屬的安全驗證機制，為詐騙、資金盜用等行為打開后門。

　　（3）創新動力的削弱。替代性操作可能削弱用戶與App之間的直接粘性，長遠看可能影響App持續創新和服務優化的動力，最終損害用戶體驗和選擇權。

　　（四）A2A與MCP協議路徑的正當性推定

　　與GUI模擬操作形成鮮明對比的是，嚴格遵循A2A、MCP等開放協議的跨應用交互，在法律上應享有正當性推定。

　　1.基于行業標準的合規性

　　當MCP被捐贈給Linux基金會、A2A獲得50多家企業聯合支持時，這些協議已不再是某一家企業的私有工具，而是成為事實上的行業標準。遵循此類標準進行的跨應用交互，可被視為符合《反不正當競爭法》第二條所要求的“商業道德”與“行業慣例”的行為。

　　2.雙重授權原則的技術實現

　　A2A協議的“智能體卡片”機制要求Agent在協作前明確展示其能力、認證要求與權限范圍，這實質上是要求獲得App方（通過協議標準）與用戶（通過授權確認）的雙重授權。MCP的“基于令牌的細粒度權限控制”，同樣體現了數據最小化與授權明確化的要求【25】。

　　3.安全與審計的可追溯性

　　A2A與MCP協議均內置了企業級安全機制與審計能力，使得跨應用交互可追溯、可驗證、可問責，這與GUI模擬操作的“黑箱”特性形成鮮明對比，顯著降低了法律風險。

　　三、范式轉型：從“侵入式操作”到“協作式生態”的治理重構

　　（一）“OpenClaw龍蝦熱”后的生態治理新語境

　　“OpenClaw龍蝦熱”不僅是一次技術現象，更是一次法律與政策的范式轉型契機。大廠態度從質疑到追隨的轉變，地方政府從審慎到支持的調整，意味著AI智能體的治理必須從“風險控制”的單向思維，轉向“創新發展與公平競爭平衡”的雙輪驅動。在此背景下，司法與監管部門應當：

　　首先，尊重技術標準的演化。當A2A、MCP等開放協議成為行業主流，應認可其作為判斷行為正當性的重要參考。

　　其次，鼓勵生態協作而非對抗。優先規制“侵入式”的GUI模擬操作，引導行業向“協作式”的協議交互轉型。

　　最后，以保護用戶利益為核心。將用戶隱私、安全與選擇權作為判斷行為正當性的終極標準，而非簡單保護App經營者的既有利益。

　　（二）確立雙重授權原則，推動生態協作標準化

　　未來AI智能體的健康發展，必須建立在尊重并獲取用戶與App方雙重授權的基礎之上。對抗性、侵入性的路徑不可持續，合作共贏是唯一方向。應積極倡導并采納華為鴻蒙智能體框架（HMAF）、A2A、MCP等體現的生態協作理念，推動建立操作系統、應用開發者與AI智能體之間的標準化、合規化交互協議，其核心在于：

　　意圖驅動，接口協作。用戶表達目標，由系統或智能體框架通過標準化接口（需App方授權與提供）向App發送請求，由App自身或經其授權的服務完成操作，而非智能體直接“窺屏”模擬。

　　能力開放與可控。App通過自愿、安全的標準化接口（如API、A2A協議、MCP工具接口），可控地向智能體生態開放其部分服務能力，并保留權限管理與審計能力。

　　數據最小化、安全與權責清晰。遵循最小必要原則傳輸信息，數據交互需在用戶和App方共同授權范圍內進行，依托硬件安全環境與加密技術保障安全，并明確各方的數據保護責任。

　　這種模式將AI智能體從“外部侵入者”轉變為“生態內受信的協作組件”，能從根本上化解法律風險，促進創新。

　　（三）實施基于風險分級的場景化分類治理

　　應根據應用類型、數據敏感度和AI智能體操作的影響，實施差異化規制。

　　在低風險效率工具類場景（購物比價、旅行規劃、文檔處理等）中，在獲得用戶明確授權，且通過App方提供的合規接口（如公開API、A2A/MCP協議）或與App方達成合作的前提下，對于此類提升效率的操作可持開放態度，并鼓勵采用A2A協議實現跨應用比價、行程規劃等功能。

　　在高風險核心生態場景（社交、內容創作、金融支付、醫療健康等）中，因此類應用涉及用戶核心隱私、人身財產安全、復雜商業模式或特定行業監管，AI智能體的自動化操作必須嚴格遵循雙重授權原則，并以App方主導或深度參與的合作模式為主。對于涉及模擬登錄、支付、內容發布等核心功能，應予以嚴格限制或禁止，除非通過App官方深度集成或開放的安全接口實現。

　　在關鍵基礎設施場景（操作系統、應用商店、基礎通信等）中，對于掌握底層系統權限的操作系統廠商，應建立更嚴格的信義義務與“守門人”責任，禁止其利用系統優勢進行“自我優待”或“數據劫持”，確保公平對待所有應用開發者。

　　（四）司法與行業共建：邁向多元共治的治理格局

　　1.司法層面的指引

　　應通過司法解釋或典型案例，明確將“用戶與平臺方雙重授權”作為判斷跨應用自動化操作、數據互通行為正當性的重要原則之一，并細化“合理必要范圍”“有效技術措施”等認定標準。在審理相關案件時，建議引入比例原則和生態整體觀進行綜合權衡，不僅要考量技術創新與用戶便利，更要充分評估行為對App經營者合法權益（包括數據權益、商業模式、功能完整性）、市場競爭秩序、網絡安全以及用戶隱私與安全的實際影響。

　　2.行業標準與自律層面

　　應鼓勵和引導手機廠商、主流應用開發者、AI智能體提供商及行業協會，在網信、工信等監管部門的指導下，共同研究制定移動生態AI智能體交互行業公約、數據安全協作標準與合作協議范本，明確各方權責，建立公平、透明、可審計的協作機制與爭議解決通道，推動形成健康可持續的AI原生應用生態。

　　3.政策層面的支持

　　建議地方政府在支持AI智能體產業發展的同時，明確鼓勵采用A2A、MCP等開放協議，將協議合規性作為產業扶持、稅收優惠、算力補貼的考量因素，引導行業向標準化、協作式方向健康發展。

　　四、結語

　　AI智能體作為“AI原生優先”時代的先鋒，正重塑移動生態，其發展必須恪守法律與倫理底線，堅持雙重授權原則，尊重用戶與開發者的合法權益。“OpenClaw龍蝦熱”的出現，標志著行業從封閉對抗走向開放協作的歷史轉折點，A2A、MCP等開放協議的興起則為這種協作提供了技術基礎。

　　未來，AI智能體的健康發展有賴于技術協作、法律規范、行業自律與司法智慧的多元共治。在競爭法的適用上，我們必須超越“瀏覽器屏蔽廣告案”的固有邏輯，認識到既有商業模式并非法律保護的對象，真正需要保護的是公平競爭的市場秩序、用戶的長遠利益與技術創新的持續動力。唯有在創新與公平競爭之間取得平衡，構建基于規則的信任生態，方能實現可持續的智能時代發展。

　　注釋：

　　【1】壽步：《人工智能中agent的中譯正名及其法律意義》，《科技與法律》2022年第1期。壽步教授認為，“智能體”含義不準確，可能誤導讀者，與AI相關的agent的譯名宜采用“行為體”。本文從行業慣例角度仍采用“智能體”譯法，同時承認其法律人格問題仍存爭議。

　　【2】郭少飛：《代理視域下人工智能體締約研究》，《上海政法學院學報》2024年第3期。該文提出應糅合純粹客體工具論與獨立主體論，賦予人工智能體有限法律人格，使其作為背后主體的代理人。

　　【3】至頂科技：《微軟揭示AI代理的兩種“性格”：程序化精確派VS人性化交互派》，2025年7月31日。

　　【4】同注[3]。

　　【5】Google Cloud, Announcing the Agent2Agent Protocol (A2A), Google Developers Blog, 9 April 2025,

　　https://developers.googleblog.com/en/a2a-a-new-era-of-agent-interoperability/.

　　【6】warm3snow：《A2A協議深度解析：讓所有AI Agent說同一種語言》，博客園，2026年2月24日。

　　【7】同注【6】。

　　【8】《2026 年智能體范式大爆發：從認知幻象到工業化協同》，2026年 2月11日。

　　【9】OpenAI、Linux 基金會：《聯合創立 Agentic AI Foundation 公告》，2025 年12月9日。

　　【10】張瑩：《微信臥榻之側，不容豆包酣睡？》，搜狐科技，2025年12月5日。

　　【11】新浪財經：《HDC2025華為發布〈鴻蒙智能體框架白皮書〉，構建全新智能體價值網絡》，2025年6月25日。

　　【12】新浪財經：《一天吃透一條產業鏈：AI手機》，2025年12月3日。

　　【13】張大帆：《國行iPhone開啟蘋果AI后的9個隱藏功能》，微信公眾號，2025年12月23日。

　　【14】AppSO：《剛剛發布的Pixel10把iPhone畫的AI大餅直接端了出來》，2025年8月21日。

　　【15】子旭：《手機要變天？三星全面押注谷歌AI，蘋果華為徹底坐不住了》，深度觀查，2026年1月7日。

　　【16】OpenClaw Lobster: The Reasons for Its Popularity and Who Benefits the Most, 36Kr, 10 March 2026.

　　【17】同注【16】。

　　【18】Jensen Huang, Morgan Stanley TMT Conference, 4 March 2026.

　　【19】同注【16】。

　　【20】《2024 AI原生應用生態白皮書》。

　　【21】《騰訊華為“數據之爭”授權是尚方寶劍？App收集用戶數據引擔憂》，《新京報》2017 年8月11日。

　　【22】最高人民法院：《民事案件案由規定（2025年修訂）》。

　　【23】同注【10】。

　　【24】孔祥俊：《反不正當競爭法釋論與適用》，中國法治出版社，2025年9月第1版，第92頁。

　　【25】Model Context Protocol, MCP Protocol Specification, 2025,

　　https://modelcontextprotocol.io/.