2026年4月26日，在第26個世界知識產(chǎn)權(quán)日當(dāng)天，《世界知識產(chǎn)權(quán)組織知識產(chǎn)權(quán)典型案例集·中華人民共和國卷（2019-2023）》公開發(fā)布。

　　集佳代理的“華潤”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案（類似服務(wù)的認(rèn)定及將自然人姓名作為商標(biāo)使用的定性）入選典型案例集。本案還曾入選最高人民法院發(fā)布的2021年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例。

　　《世界知識產(chǎn)權(quán)組織知識產(chǎn)權(quán)典型案例集·中華人民共和國卷（2019-2023）》由最高人民法院與世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）聯(lián)合出版，以中英雙語形式收錄了中國法院2019-2023年間審理的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、壟斷和不正當(dāng)競爭、商業(yè)秘密、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)的民事、行政、刑事案件典型案例66件，全書共30余萬字，充分展現(xiàn)了中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)規(guī)則的發(fā)展和完善，體現(xiàn)了中國加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、營造市場化法治化國際化一流營商環(huán)境的信心與決心。

　　相關(guān)閱讀:

　　《世界知識產(chǎn)權(quán)組織知識產(chǎn)權(quán)典型案例集·中華人民共和國卷（2019-2023）》發(fā)布

　　集佳代理的3個案件入選最高人民法院2021年度典型知識產(chǎn)權(quán)案例

　　集佳助力華潤集團(tuán)在最高人民法院商標(biāo)及不正當(dāng)競爭民事侵權(quán)再審案件中取得全面勝利

　　入選案例介紹

　　“華潤”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案——類似服務(wù)的認(rèn)定及將自然人姓名作為商標(biāo)使用的定性

　　基本信息

　　【審理機(jī)構(gòu)】最高人民法院

　　【案號】（2021）最高法民再338號

　　【當(dāng)事人】華某集團(tuán)有限公司、華某知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司訴成都市金牛區(qū)華某燈飾商店

　　【關(guān)鍵詞】民事 侵害商標(biāo)權(quán) 類似服務(wù) 批發(fā)零售推銷(替他人)  在先姓名權(quán)

　　【相關(guān)法律規(guī)定】《中華人民共和國商標(biāo)法》第57條第2項(xiàng)

　　【集佳代理】華某（集團(tuán)）有限公司、華某知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司 （再審申請人）

　　【代理律師】張亞洲 侯玉靜 李用航

　　基本案情

　　華某集團(tuán)有限公司訴稱：華某集團(tuán)有限公司是第776090號“華潤”商標(biāo)、第384356X號“華潤萬家”商標(biāo)及第773121號“華潤”商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)人。其中，第776090號“華潤”商標(biāo)、第384356X號“華潤萬家”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊在第35類上，均包含“推銷(替他人)”等服務(wù)；第773121號“華潤”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊在第36類“資本投資服務(wù)”等服務(wù)上，相關(guān)行政機(jī)關(guān)及人民法院曾認(rèn)定該商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)。成都市金牛區(qū)華某商店（以下簡稱華某商店）注冊使用“華潤”作為其字號，并在其經(jīng)營的燈飾店店外招牌、宣傳資料等多處使用“華潤”字樣，售賣多種他人品牌燈具。華某集團(tuán)有限公司主張，華某商店的行為足以使消費(fèi)者對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆與誤認(rèn)，并引人誤認(rèn)為與華某集團(tuán)有限公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條、第十三條及《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條、第五條第三項(xiàng)的規(guī)定，故訴至法院，請求：1.判令華某商店立即停止侵權(quán)并停止使用帶有“華潤”文字的企業(yè)名稱；2.判令華某商店登報(bào)以消除影響；3.判令華某商店賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元及其他合理開支共計(jì)7萬元。

　　華某商店辯稱：1.其字號經(jīng)核準(zhǔn)登記，屬于合法審批后使用，該字號有特定的含義，是以該商店法定代表人之子的名字來命名的，登記該字號時，并不知道華某集團(tuán)有限公司及訴爭“華潤”商標(biāo)的存在，沒有搭便車的故意，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。2.“華潤燈飾”系華某商店的企業(yè)合法簡稱，且成都市金牛區(qū)華某燈飾商店未突出使用“華潤”二字，該企業(yè)字號與華某集團(tuán)有限公司的涉案商標(biāo)有顯著不同，不會引起相關(guān)公眾誤認(rèn)，其經(jīng)營范圍與第776090號“華潤”、第384356X號“華潤萬家”商標(biāo)核定服務(wù)范圍不同。3.即使第773121號“華潤”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，客觀上也不會讓相關(guān)公眾將華某商店銷售燈具的經(jīng)營行為與從未生產(chǎn)經(jīng)營燈飾的華某集團(tuán)有限公司聯(lián)系起來，不構(gòu)成馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)，也不會導(dǎo)致訴爭馳名商標(biāo)淡化。故被訴侵權(quán)行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償損失等責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理查明：1995年1月21日，經(jīng)原國家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡稱商標(biāo)局)核準(zhǔn)，華某集團(tuán)有限公司取得第776090號“華潤”商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第35類，包括推銷(替他人)，該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展后，注冊有效期限至2025年1月20日。2006年4月7日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，華某集團(tuán)有限公司取得第384356X號“華潤萬家”商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第35類，包括推銷(替他人)，該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展后，注冊有效期限至2026年4月6日。1994年12月7日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，華某集團(tuán)有限公司取得第773121號“華潤”商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第36類，包括資本投資，該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展后，注冊有效期限至2024年12月6日。2013年原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作出商評字[2013]第01465號商標(biāo)異議復(fù)審裁定書，認(rèn)定2005年7月5日之前，第773121號“華潤”注冊商標(biāo)在資本投資服務(wù)上構(gòu)成馳名商標(biāo)。法院于2014年作出行政判決書，認(rèn)定在2009年6月9日之前，第773121號“華潤”注冊商標(biāo)在“資本投資”等相關(guān)服務(wù)上構(gòu)成馳名商標(biāo)。

　　華某商店為個體工商戶，其企業(yè)名稱注冊于2002年5月31日，經(jīng)營者劉某，經(jīng)營范圍：燈具批發(fā)零售。劉某除了開辦經(jīng)營華某商店，還于2006年10月18日設(shè)立了成華區(qū)華潤燈飾經(jīng)營部。劉某對上述兩家商店對外統(tǒng)一使用“華潤燈飾”進(jìn)行宣傳。2016年，成都華潤燈飾被評為“亮點(diǎn)獎——2016年中國照明(燈飾)行業(yè)全國500強(qiáng)經(jīng)銷商”榮譽(yù)稱號、“2016年中國照明(燈飾)行業(yè)四川省100強(qiáng)經(jīng)銷商”榮譽(yù)稱號。華某商店經(jīng)營者劉某之子，取名為劉華潤。

　　2017年3月24日，成都市某公證處出具(2017)川國公證字第48386號公證書。根據(jù)公證書所附照片顯示，在位于成都市金牛區(qū)某燈具城的“華潤燈飾同記家居館”店鋪所在大樓的外墻上懸掛有該店鋪招牌，突出顯示“華潤燈飾”字樣，在店鋪門口有“華潤燈飾上品生活館”字樣，其中“華潤燈飾”字體較大。在其店鋪入口、前臺背景墻上均有“華潤燈飾同記”字樣。在所銷售商品吊牌及工作人員名片顯著位置，均有“HR華潤燈飾”字樣。在店內(nèi)放置的獲獎銘牌上顯示“經(jīng)行業(yè)人士推介，本報(bào)各駐站人員現(xiàn)場考察，網(wǎng)上投票公選和評選組委確認(rèn)，成都華潤燈飾被評為‘亮點(diǎn)獎——2016年中國照明(燈飾)行業(yè)全國500強(qiáng)經(jīng)銷商’榮譽(yù)稱號”字樣，其中“成都華潤燈飾”為紅字字體較大。在店鋪里放置的信封上均印制有“華潤燈飾商貿(mào)公司”字樣。

　　2017年3月31日，成都市某公證處出具(2017)川國公證字第51312號公證書。根據(jù)公證書附件顯示，“華潤燈飾”網(wǎng)站內(nèi)網(wǎng)頁下方統(tǒng)一標(biāo)記有“華潤燈飾”字樣，網(wǎng)站首頁介紹及“團(tuán)隊(duì)展示”欄目等處均使用了“華潤燈飾”等字樣，網(wǎng)站上展示了實(shí)體店內(nèi)多幅照片，部分照片可見店內(nèi)展廳入口處標(biāo)注有“華潤燈飾”字樣。該網(wǎng)站的開辦者為華某商店。

　　華某商店及成華區(qū)華潤燈飾經(jīng)營部對外統(tǒng)一以“華潤燈飾”，為經(jīng)營活動進(jìn)行了大量宣傳，如投放車身廣告、開辦“華潤燈飾商學(xué)院”進(jìn)行企業(yè)文化推廣開設(shè)名為“華潤燈飾”的微信公眾號等。

　　四川省成都市中級人民法院判決，駁回華某集團(tuán)有限公司的訴訟請求。華某集團(tuán)有限公司提出上訴。四川省高級人民法院判決，駁回上訴，維持原判。華某集團(tuán)有限公司及涉案商標(biāo)受讓人華某知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司不服上述判決，向最高人民法院申請?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ翰枚ㄌ釋彵景福⒂?021年12月20日作出(2021)最高法民再338號民事判決：1.撤銷一、二審判決；2.華某商店立即停止侵害第776090號“華潤”商標(biāo)及第384356X號“華潤萬家”商標(biāo)專用權(quán)的行為；3.華某商店立即停止使用帶有“華潤”文字的企業(yè)名稱，并變更其企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得含有與“華潤”相同或近似的字樣；4.華某商店賠償華某知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)8萬元；5.駁回華某集團(tuán)有限公司、華某知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司的其他訴訟請求。

　　裁判要旨

　　1. 在商標(biāo)侵權(quán)案件中認(rèn)定相關(guān)服務(wù)類別是否構(gòu)成類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮經(jīng)營主體的經(jīng)營范圍、經(jīng)營模式、服務(wù)對象等因素。商業(yè)主體為方便消費(fèi)者選購，將自身所代理或購進(jìn)的商品進(jìn)行歸類，以批發(fā)或零售等模式進(jìn)行銷售的行為，與區(qū)分表第35類“推銷(替他人)”服務(wù)存在交叉和重合，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二者構(gòu)成類似服務(wù)。

　　2. 公民依法享有姓名權(quán)，有權(quán)合理使用自己的姓名，但應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則并遵守相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，對姓名進(jìn)行商業(yè)使用時不得侵害他人的合法在先權(quán)利。在他人已經(jīng)在先將相同或近似的文字注冊為商標(biāo)，并經(jīng)過長期使用已經(jīng)具有較高知名度的情況下，該公民再將與上述注冊商標(biāo)相同或近似的文字使用在相同或類似服務(wù)上，容易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)的，即使與其自身姓名存在關(guān)聯(lián)，亦構(gòu)成對他人注冊商標(biāo)權(quán)的侵害。

　　裁判理由

　　最高人民法院再審認(rèn)為，首先，成都市金牛區(qū)華某燈飾商店經(jīng)銷各種品牌的燈具、燈飾商品，其經(jīng)營范圍為燈具批發(fā)、零售，該服務(wù)與兩涉案商標(biāo)核定使用的第35類“推銷(替他人)”服務(wù)在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式及服務(wù)對象等方面存在較大關(guān)聯(lián)，二者構(gòu)成類似服務(wù)。雖然《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中第35類“推銷(替他人)”服務(wù)中并未明確包含“批發(fā)、零售”服務(wù)，但是認(rèn)定服務(wù)是否構(gòu)成類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合經(jīng)營主體的經(jīng)營范圍、經(jīng)營模式、服務(wù)對象等因素綜合考慮。從本案來看，成都市金牛區(qū)華某燈飾商店將自己所代理或購進(jìn)的各類品牌燈飾進(jìn)行歸類并統(tǒng)一銷售，以方便消費(fèi)者選購，其所銷售的燈飾產(chǎn)品顯示的標(biāo)識及相關(guān)信息仍來源于其代理或購進(jìn)的燈飾品牌，而“華潤燈飾”系為銷售上述燈飾產(chǎn)品所提供的服務(wù)標(biāo)識。上述銷售模式與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)存在交叉和重合，二者構(gòu)成類似服務(wù)。

　　其次，被訴侵權(quán)標(biāo)識的顯著識別部分“華潤”文字，與兩涉案商標(biāo)的顯著識別部分在文字構(gòu)成、呼叫等方面相同或近似，構(gòu)成近似商標(biāo)。“華潤”系臆造詞，具有較強(qiáng)顯著性；華某集團(tuán)有限公司及華某知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司提交的證據(jù)能夠證明在成都市金牛區(qū)華某燈飾商店注冊成立之前，華某集團(tuán)有限公司的“華潤”品牌已為相關(guān)公眾廣泛知曉，“華潤”系列商標(biāo)在超市行業(yè)亦具有較高知名度。在上述情況下，成都市金牛區(qū)華某燈飾商店作為從事商品銷售的主體，仍突出使用與涉案商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識，從事與涉案商標(biāo)核定服務(wù)類似的服務(wù)，容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，其所提交的證據(jù)亦尚不足以證明被訴侵權(quán)標(biāo)識已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)具有較高知名度，足以避免相關(guān)公眾將其與涉案商標(biāo)相混淆。

　　再次，公民雖享有其合法的姓名權(quán)，并有權(quán)合理使用自己的姓名，但應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則并遵守相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，在將姓名進(jìn)行商業(yè)使用時，不得侵害他人的在先權(quán)利。成都市金牛區(qū)華某燈飾商店的行為已超出合理使用姓名的界限，故對其相關(guān)抗辯理由及所提相關(guān)證據(jù)，不予采納。綜上，成都市金牛區(qū)華某燈飾商店使用“華潤燈飾”標(biāo)識的行為，容易造成相關(guān)公眾對其服務(wù)來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成對涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵害。