文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 劉思佳

　　中國臺灣地區(qū)現(xiàn)行專利制度中的名稱為“設(shè)計(jì)專利”，而非我們常說的“外觀設(shè)計(jì)專利”。依臺灣智慧財(cái)產(chǎn)局審查基準(zhǔn)，設(shè)計(jì)是指對物品之全部或部分的形狀、花紋、色彩或其結(jié)合，透過視覺訴求所形成的創(chuàng)作；此外，應(yīng)用于物品之電腦圖像及圖形化使用者界面，也可以申請?jiān)O(shè)計(jì)專利。

　　一、一設(shè)計(jì)一申請

　　臺灣設(shè)計(jì)專利采取明確的“一設(shè)計(jì)一申請”原則。一件設(shè)計(jì)專利申請中，原則上應(yīng)為單一外觀應(yīng)用于單一物品。如果同一申請中同時(shí)揭露了兩個(gè)以上外觀，或者指定了兩個(gè)以上物品，通常不宜合并在同一件申請案中。

　　需要說明的是，實(shí)踐中有兩類較重要的例外。其一是具變化外觀之設(shè)計(jì)，例如產(chǎn)品因折疊、展開、開啟、閉合或變形而呈現(xiàn)不同狀態(tài)，但這些變化仍屬于同一設(shè)計(jì)的一部分。例如：折疊椅；剪刀；變形機(jī)器人玩具等。其二是“一物品”，即“多個(gè)構(gòu)成單元因合并使用具有必要性，而被視為一個(gè)物品”。例如：表帶與表體；筆帽與筆身；瓶蓋與瓶子；茶杯與杯蓋；電話基座與話機(jī)；成雙的鞋、襪子、手套等這類情形可視為一個(gè)整體物品。

　　二、部分設(shè)計(jì)

　　臺灣設(shè)計(jì)專利并不只保護(hù)整件物品的完整外觀，也允許就物品的局部申請?jiān)O(shè)計(jì)專利。對于部分設(shè)計(jì)，圖式表達(dá)尤為關(guān)鍵。依臺灣審查基準(zhǔn)，若圖式中同時(shí)包含“主張?jiān)O(shè)計(jì)之部分”與“不主張?jiān)O(shè)計(jì)之部分”，兩者應(yīng)以能夠明確區(qū)分的方式呈現(xiàn)，例如：實(shí)線與虛線、灰階填色、半透明填色、圈選，或其他足以清楚區(qū)隔的方法；同時(shí)，對于“不主張?jiān)O(shè)計(jì)之部分”的表示方式，也應(yīng)在設(shè)計(jì)說明中作簡要說明。若圖式表達(dá)不清，容易導(dǎo)致設(shè)計(jì)范圍不明，進(jìn)而影響審查結(jié)果。

　　很多產(chǎn)品真正具有識別性的，并非整件物品的整體外觀，而往往是某個(gè)局部特征。例如：保溫杯的杯蓋開啟處輪廓、運(yùn)動鞋的鞋側(cè)條紋與鞋帶孔區(qū)域，甚至邊框、把手、瓶口或按鍵區(qū)，都可能成為設(shè)計(jì)識別的核心來源。部分設(shè)計(jì)制度的價(jià)值，正在于允許申請人把保護(hù)焦點(diǎn)更精準(zhǔn)地放在這些容易被模仿、也最能體現(xiàn)商業(yè)識別性的局部視覺特征上。對于申請人而言，這不僅有助于更準(zhǔn)確地界定保護(hù)范圍，也更符合產(chǎn)品設(shè)計(jì)和市場競爭的實(shí)際需求。

　　三、計(jì)算機(jī)圖像及圖形用戶界面（Icons & GUI）

　　臺灣現(xiàn)行設(shè)計(jì)專利制度，已經(jīng)明確將“計(jì)算機(jī)圖像（Icons）與圖形化使用者界面（GUI）”納入保護(hù)范圍。依臺灣智慧財(cái)產(chǎn)局審查基準(zhǔn)，電腦圖像及圖形化使用者界面雖然通常通過顯示面板裝置呈現(xiàn)，屬于暫時(shí)存在的平面圖形，但其本質(zhì)上仍屬于具有視覺效果的外觀創(chuàng)作，因此可以作為設(shè)計(jì)專利的保護(hù)對象。換言之，圖標(biāo)、界面、菜單、操作畫面等，只要屬于應(yīng)用于物品并通過視覺呈現(xiàn)的設(shè)計(jì)內(nèi)容，原則上均有申請?jiān)O(shè)計(jì)專利的可能。

　　這一類申請?jiān)诿嫌休^為明確的要求。依智慧局的審查口徑，圖像設(shè)計(jì)的名稱通常應(yīng)寫成“何物品之圖像”或“何物品之圖形化使用者介面”，不能僅寫“圖像”本身，也不能僅寫成“某物品”而不說明其為圖像或界面。例如：可以寫成“屏幕之圖像”“顯示器之圖形化使用者介面”“手機(jī)之圖像”“提款機(jī)之圖像”或“洗衣機(jī)之圖形化使用者介面”。若申請內(nèi)容同時(shí)包含圖像設(shè)計(jì)與物品本體外觀，例如：既主張手機(jī)整體形狀，也主張其屏幕上的圖像，則設(shè)計(jì)名稱通常應(yīng)寫成“具有圖像之手機(jī)”。

　　此外，對于具有變化外觀的圖像設(shè)計(jì)，臺灣也有專門要求。若圖式所揭露的是一組依序變化的圖像，例如：動態(tài)圖標(biāo)、動態(tài)界面、切換動畫等，申請人應(yīng)在設(shè)計(jì)說明中敘明其變化順序。臺灣對圖像與GUI設(shè)計(jì)的保護(hù)，并不限于單一靜態(tài)畫面；只要申請文件能夠清楚呈現(xiàn)其連續(xù)變化過程，相關(guān)動態(tài)視覺效果同樣有機(jī)會納入設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍。

　　四、成組物品設(shè)計(jì)

　　臺灣雖然強(qiáng)調(diào)“一設(shè)計(jì)一申請”，但并不表示兩個(gè)以上物品在任何情況下都不能納入同一件申請。臺灣專利法及審查基準(zhǔn)承認(rèn)一種明確例外，即成組設(shè)計(jì)。所謂成組設(shè)計(jì)，是指兩個(gè)以上物品屬于同一類別，且習(xí)慣上以成組物品販賣或使用者，可以作為一個(gè)整體設(shè)計(jì)提出申請。這里所稱“同一類別”，智慧局進(jìn)一步解釋為國際工業(yè)設(shè)計(jì)分類表中的同一大類。

　　典型案例如：床包組、茶具組、沙發(fā)組、餐具組、手工具組、對表組、茶幾組、課桌椅組、文具組、音響組合等。這類設(shè)計(jì)之所以可以合并申請，因?yàn)樗鼈冊谑袌鱿M(fèi)習(xí)慣上原本就會被當(dāng)成一組來賣，或者在使用習(xí)慣上原本就會被組合使用。但如果只是為了促銷目的而任意搭配，或者在使用上根本難以聯(lián)想為一組，例如：書包贈送鉛筆，或高爾夫球桿與籃球，通常就不符合成組設(shè)計(jì)的條件。

　　需要特別強(qiáng)調(diào)的是，成組設(shè)計(jì)雖然允許多個(gè)物品以一件申請?zhí)岢觯錂?quán)利仍然必須作為一個(gè)整體設(shè)計(jì)來主張，不能把其中單個(gè)物品拆出來單獨(dú)主張。也就是說，成組設(shè)計(jì)適合真正成套銷售、成套展示、成套使用的產(chǎn)品，而不適合拿來替代原本應(yīng)分別申請的單品設(shè)計(jì)。

　　五、衍生設(shè)計(jì)

　　在臺灣現(xiàn)行制度下，對于同一申請人擁有的兩個(gè)以上近似設(shè)計(jì)，并不是通過所謂“聯(lián)合設(shè)計(jì)申請”來處理，而是通過原設(shè)計(jì)與衍生設(shè)計(jì)的方式進(jìn)行布局。也就是說，同一申請人可以在原設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，就相關(guān)近似設(shè)計(jì)進(jìn)一步申請衍生設(shè)計(jì)，從而實(shí)現(xiàn)系列化保護(hù)。這一制度尤其適用于同一產(chǎn)品線下的細(xì)微變體、系列造型或相近版本的保護(hù)。

　　衍生設(shè)計(jì)的申請時(shí)間有明確限制。依審查基準(zhǔn)，衍生設(shè)計(jì)必須建立在原設(shè)計(jì)已經(jīng)提出申請的基礎(chǔ)上，且應(yīng)于原設(shè)計(jì)申請日當(dāng)日或其后、原設(shè)計(jì)專利公告日前提出。若衍生設(shè)計(jì)早于原設(shè)計(jì)提出，或者遲至原設(shè)計(jì)公告后才申請，智慧局將不予受理。由此可見，衍生設(shè)計(jì)雖然與原設(shè)計(jì)存在密切關(guān)聯(lián)，但并不是可以任意補(bǔ)提的后續(xù)安排，而是一項(xiàng)具有明確時(shí)間邊界的制度設(shè)計(jì)。

　　需要特別指出的是，衍生設(shè)計(jì)并非舊制“聯(lián)合新式樣”的簡單延續(xù)或改名。在現(xiàn)行制度下，衍生設(shè)計(jì)可以獨(dú)立主張權(quán)利，這也是其與舊制最重要的區(qū)別之一。智慧局在官方說明中已明確指出，相較于舊制“聯(lián)合新式樣”，衍生設(shè)計(jì)不僅得以單獨(dú)主張，其保護(hù)范圍還及于近似范圍。雖然衍生設(shè)計(jì)的權(quán)利期間自其公告日起算，但其屆滿時(shí)間與原設(shè)計(jì)專利權(quán)相同。

　　此外，依智慧局官方說明，衍生設(shè)計(jì)不同于舊制“聯(lián)合新式樣”，并不會因?yàn)樵O(shè)計(jì)專利權(quán)撤銷或消滅，就當(dāng)然一并失效；在符合相關(guān)規(guī)定的前提下，衍生設(shè)計(jì)原則上仍可獨(dú)立存續(xù)。